ТЮМЕНСКИЕ
СИТУАЦИОНИСТЫ
В КОНТЕКСТЕ НОНСПЕКТАКУЛЯРНОСТИ
Предательская природа города всё чаще преподносит свои сюрпризы – вот уже
год прошёл со дня первых коллективных действий группы Лучи, а тюменские ситуационисты
уже подумывают об участии в массовых политических мероприятиях и разрабатывают
стратегии городского акционизма. Что же произошло с лучистами, почему они
начали проявлять интерес к идеям Арто, Кравана и Дебора в сочетании с осмоловщиной,
да ещё и париентально левацкой? Как расценивать их деятельность и анализировать
их мероприятия и заявления? Становится необходимым проявить должную для любого
тюменщика истеричность и пролезть в игольное ушко информативной замкнутости
нонспектакулярной группировки, да и выяснить, куда там ветры дуют.
Напомню, что группа Лучи стала таковой уже в феврале 2003 года, тогда впервые
действие с применением техник абсурдизации прошло в сердце города и несколько
поколебало психологическое равновесие некоторого количества горожан. Постоянные
митинги протеста ещё не стали для многих обыденной реальностью, а масс-медиа
постоянно подогревают интерес к публичным собраниям мягко репрезентируя их
в большие или маленькие события из жизни не важно кого – типичность постмодерна.
Но если реальность репрессивно реагирует на обычные для любого художника ситуации,
то мы находимся на правильном пути – так рассуждали тогда единомышленники
(в т.ч. и я). Необходимо было объединение хотя бы на платформе литературных
исследований и коллективных поездок.
Следующим шагом для образования стабильной и рефлексирующей группировки стала
артикуляция ядра группы в помещении редакции ХЖ. Тогда словосочетание тюменские
ситуационисты окончательно было брошено, как граната, в лицо Виктору Мизиано.
Помню, тот отшатнулся и осторожно выразил сочувствие, а после непродолжительного
общения с ходоками из Тюмени снабдил нас кучкой литературы необходимой, наверное,
для обучения эффективным техникам самопрезентации и переходу в лагерь постмодерна
(а может и просто – для того, чтобы отвязаться от нас побыстрее).
Уже летом мы сгруппировались вокруг идеи текстовой атаки на окружающую нас
абсурдную реальность. Идея журнала Лучи, как органа выгрузки и документации
была переработана в концепцию отражения абсурдности сегодняшней спектакулярности.
Сама идея Лучей была заимствована из теоретической идентификации повседневности
С. З*** (он и стал главным редактором журнала, хотя эта должность во многом
символична).
Ещё не успел выйти первый номер, как группа Лучи поспешила провести несколько
психогеографических прогулок, анализ которых был в последствии отражён в первом
графическом манифесте Группы Лучи. Так появились проблески в мышлении ситуационистов
о нонспектакулярности постоянной деятельности в сфере городской жизни. В.
С***, например, постоянно апеллировал к агрессивной составляющей города и
был в восторге при любом проявлении случайности, особенно если та проявлялась
ещё и в выходе из тотальности жизни. Параллельно возникла идея о возможном
предупреждении населения с целью помочь идентифицировать реальность как однозначно
абсурдно-спектакулярную с последующим выходом из-под её контроля методом активного
этического действия. Необходимо было наносить с помощью трафарета и краски
знак "Лучи!" на различные внешние объекты. Предполагалось, что человек
увидев знак, должен немедленно реагировать на происходящее вокруг (в силу
своей погруженности это могло быть даже просто высказывание вслух или просто
выкрик и жест).
Знаки "Лучи!" появлялись в городе не часто, но достаточно регулярно
и к месту – городские коммуникации, рекламные билборды, места встреч не были
пропущены лучистами.
Осенью вышел первый номер журнала Лучи, моё отношение к нему не однозначное
до сих пор, поэтому я пропущу долгие нелепицы, и критиканские нападки на него
– вы уж, пожалуйста, сами составьте мнение о нём. Но всё-таки первая попытка
текстовой атаки, была воплощена в пусть и спектакулярную, но реальность.
Дальнейшие действия группировки лучистов проходили уже в более осознанном
русле. Документация действий была упорядочена, и даже на местах работы и жизни
лучисты немедленно приступили к констатации абсурда и его клинической диагностике.
Я могу привести множество примеров из моей ещё не долгой педагогической практики,
когда мои реципиенты сами приходили к выводам о многих проявлениях повседневности
как агрессивной тотальности и коллективного безумия.
Период с декабря по март 2003-2004 годов мною понимается как начало новой
политической зимы или спячки. Выборные кампании, даже административно простимулированные,
не дали шанса на всплеск активности масс. Многие пришли к выводам, что власть
через масс-медиа направляет теперь потенциальную энергию народов в соответствующие
русла, тем самым, корректируя реальность и, одновременно, легитимизируя своё
закулисное положение. Далее всё было просто – кто соглашался с этим тезисом,
сразу переходил в лагерь бойкотирующих любые институции демократии (позиция
не участвующих в расстреле), а тот, кто предлагал формы активного сопротивления,
тому приходилось поворачивать оружие против тех, кто командует расстрелом.
То есть участвовать в мероприятиях, подобных политическим флэш-мобам. На сути
этих мероприятий необходимо остановится особо, т. к. флэш-моб (изобретение
Говарда Рейнгольда – "Эра разумных вещей") это ситуация постмодерна,
которую просто необходимо было превратить в чётко ориентированную на создание
одной из форм драматизации реальности. Сама ситуация, когда зритель должен
занять какую-либо позицию, самостоятельно ориентироваться в пространстве ситуации,
неизбежно превращает человека в активного субъекта мысли. А избегание чрезмерной
сенсационности помогает превратить политический флэш-моб в одну из форм обыденности,
когда зрителю можно раскрыться и продемонстрировать свою систему ценностей,
тем самым открыто заявить свою позицию. По такой схеме и проходил флэш-моб
Группы Лучи "Вова, слазь!" 14 марта" 2004 г. Ещё до его проведения
заранее были изложены все необходимые теоретические постулаты подобного рода
мероприятий, дабы исключить возможную несогласованность в действиях и выводах
(указывалась необходимость привязки к осознанной политической позиции, внятность
и единичность акции, художественная индукция). К сожалению, документация мероприятия
не была предусмотрена организаторами, поэтому весь его анализ базировался
только на воспоминаниях участников.
Подведём итоги к нашему небольшому эмпирическому исследованию. Во-первых деятельность
Группы Лучи не может пока считаться проходящей на достаточно высоком художественно
оформленном уровне нонспектакулярности. Это во многом доказуемо мягким и почти
незаметным отмежеванием от фундаментальных оснований творческого процесса
(репрезентация, выбор и его валоризация).
Во-вторых, недостаточная погруженность в обыденную жизнь артефактов лучистов,
да и они сами, ещё позволяют говорить о деятельности Группы Лучи как о спекуляции
идеями на фоне прожженной буржуазности.
И, в-третьих, молодость данной художественной группировки и разносторонняя
политическая ангажированность её членов оставляют шанс сторонним наблюдателям
проследить возможные процессы изменения структуры, внутренних конфликтов,
и, может быть, раскола. И эти процессы не будут неожиданными в контексте всесторонне
активной жизненной позиции художников. Что может быть и к лучшему – ведь стабильность,
согласующаяся с реальностью это то, против чего и выступают лучисты.
ШУЛЬЦ
МИЗИАНО РОБКО ПРЯЧЕТ
ТЕЛО ЖИРОЕ В УТЕСАХ...
